понятие, появившееся на волне процессов демократизации советского и российского общества в 90-е годы. Использовалось (и используется) для обозначения такой политико-государственной организации, в которой политическая и социально-экономическая жизнь, управление общественными и государственными делами, пределы личной свободы человека подчинены жестким рамкам и диктату сверху. Они облекаются не столько в форму закона, сколько в систему командных правил и обыкновений, неукоснительное и даже бездумное следование которым является безусловным. А.-к. с. означает чрезмерную централизацию в управлении страной, создание иерархической вертикали, в которой нижестоящие звенья подчинены вышестоящим и последние не только отдают соответствующие указания, но и могут нейтрализовать любой неугодный шаг нижестоящих органов, лишая их тем самым всякой самостоятельности. А.-к. с. обеспечивала примат марксистско-ленинской идеологии, господствующее положение одной политической партии, исключала политический плюрализм. свободу мнений. В конце концов А-к. с. привела к кризису общества и власти, застою, на преодоление которых направлены процессы демократизации и конституционно-политические реформы в стране. (С. А.)

Подходы, методы, приемы, традиции поведения, преобладающие в организации и используемые как руководителями, так и их подчиненными, оказывают решающее воздействие на эффективность реализации программы конкретных действий в организации. Совокупность этих и других характерных черт и особенностей деятельности получила наименование стиль. В организации это понятие применяется к определению деятельности, как руководителей, так и всего аппарата управления, характеризуя соответствующие проявления. Стиль руководства определяет совокупность характерных черт и особенностей статуса руководства и осуществления управления, форма и мощный инструмент мотивации деятельности работника.

Руководитель, воздействуя на подчиненных, во многом определяет их оценки и отношение к работе, формирует или разрушает их уверенность в себе. Очень часто воздействие руководителя воспринимается работником не по своей сути, не тем, в чем именно оно заключается, а тем, как и в какой форме, каким образом это воздействие реализуется (с какой интонацией сказал, как при этом посмотрел). Разве не так, например, вы воспринимаете обращение к вам преподавателя или родителей?

Каждый работник, в зависимости от уровня своего интеллекта и культуры, по-разному воспринимает такие воздействия руководителя и формирует каждый свои ожидания, ориентацию, переживания к предложенной руководителем проблеме. В конечном счете, от взаимного общения руководителя и работника складывается механизм внутреннего побуждения работника к той или иной активности, а у руководителя постепенно формируется конкретный стиль деятельности менеджера в данной организации, от которого зависят результаты общей работы.

Стиль руководства во многом определяет уровень развития корпоративной культуры организации. Она отражает исторически сформировавшийся и постоянно модернизируемый свод традиций, норм, правил, процедур формальной и неформальной коммуникации организации. Корпоративная культура устанавливает, поддерживает и развивает формы внутренней коммуникации. Поэтому она становится мощнейшим инициатором совершенствования и стиля руководства самого менеджера, и стиля управления в организации, который реализуется его подчиненными.

Содержание деятельности, полномочия, ответственность и другие обстоятельства осущественно отличают деятельность руководителей от работы остального персонала аппарата управления. И, хотя, один из этих видов деятельности существенно влияет на другой, все же следлует их различать. В этом смысле, стиль управления характеризует наиболее общие, свойственные подавляющему большинству персонала особенности организации и осуществления его деятельности.

Модель соотношения стилей руководства и управления организации складывается на основе

· процесса внутрифирменного единения участников,

· солидарной ответственности перед окружающими,

· адаптации и развития межличностных отношений.

При этом устанавливаются неписанные законы, правила и нормы поведения внутри организации и в среде ее внешнего представления. С такими внутренними правилами, так или иначе, соотносят свои действия все работники компании. При этом конкретное соотношение стилей руководства и управления в сложившейся модели зависит от множества внутренних факторов и внешних условий. Это исключает возможность рекомендации и использования универсальных или лучших из них другими организациями. Потому что любая организация своеобразна и неповторима.

Проведенные в ряде крупных отечественных компаний исследования показали прямую зависимость позиционирования менеджера в организации от реального соотношения стилей руководства и управления. Стиль руководства формирует конкретные условия работы менеджера, устанавливает взаимоотношения с подчиненными, влияет на его деятельность, анализ и оценку результатов, проведение организационных изменения и развитие организации в целом. Соотношение стилей руководства и управления, складывающееся в отечественных организациях может быть представлено следующим образом:

Управления типы стилей Руководства

Рис. 3.2.3.1. Соотношение стилей руководства и управления

Стили руководства и управления, представленные на рисунке 3.2.3.1 интересно соотнести с позиционированными ранее на рисунке 3.2.2.1 типами лидерства. Данное сравнение позволяет сделать интересные выводы, так, если для «диспетчера» наиболее характерно сочетание автократического стиля руководства с командно-административными стилями руководства и управления, то для «камертона» свойственна комбинация авторитарного стиля руководства с корпоративным стилем управления.

Приведенная классификация основывается на строгом разграничении характерных черт и особенностей деятельности менеджера. В классификации используется 12 типов стилей, которые условно объединены в группы жесткого, нормального и мягкого руководства и управления. Понятно, что, как и любая другая классификация, данное разграничение достаточно субъективно.

В первой группе позиционируется три самых жестких типа стиля: диктаторский, автократический и авторитарный . При этом, если первый практически узурпирует власть в организации, то второй, опираясь на принимаемые под руководителя законодательные акты, также подчиняет всю власть одному лицу. В отличие от них авторитарный стиль основывается на исключительно высоком авторитете личности руководителя. Это далеко не одно и то же, как считают некоторые исследователи, поскольку автократ подчиняет себе все, в том числе и юридические законы, а авторитарный лидер не нуждается в этом, опираясь на высокий уровень доверия и поддержки подчиненных.

Вторая группа объединяет шесть хорошо известных и понятных по своему названию стилей: командно-административный, корпоративный, коллегиальный, демократический, сепаратный, бюрократический. Эти стили характеризуют умеренность применяемых руководителями и управленческим персоналом форм и средств. Здесь традиционно большим удельным весом выделяется командно-административный стиль руководства. Нередко под составляющей «командно» в названии этого стиля понимается только форма воздействия в виде команды. Однако такое название еще и подчеркивает и средства по осуществлению этого воздействия, когда цель достигается не только при помощи соответствующего приказа, но и согласованным действием целой команды, группы людей. Ограниченное воздействие жестких, властных качеств личности менеджера в этом стиле компенсируется отлаженной работой административной команды. Это характеризует ту хорошо знакомую по отечественному опыту ситуацию, когда «…команда профессионалов делает себе лидера».

Особо в этой группе выделяется корпоративный стиль. Он основывается на определяющем значении корпоративной культуры, духа, единения участников организации и руководителей единой идееей. Корпоративным стилем руководства эффективно пользуется часть продвинутых менеджеров, мобилизуя с его помощью скрытые ресурсы своих подчиненных, подталкивая каждого к развиию. Это достигается созданием в организации конкурентной среды, которая также характерна для корпоративного стиля руководства.

Коллегиальный и демократический стили основываются на обеспечении деятельного содержательного участия специалистов и исполнителей в процессе управления. Они формируют необходимые демократические принципы и механизмы, обеспечивают эффективность кооперации. Вместе с тем, необходимо помнить, что применение данных стилей достаточно четко может быть ограничено регламеном организации, которая обеспечивает приоритеты прав собственника и нанятого им руководителя.

Вопросы для самостоятельного анализа:

В отличие от предыдущих, сепаратный и бюрократический стили традиционно воспринимаются большинством как неизбежное «зло». Между тем, их положительные конструктивные составляющие являются не только допустимыми, но и совершенно необходимыми в тех ситуациях, когда они обеспечивают четкость взаимодействия и ответственность участников организации, ее клиентов и контрагентов. На самом деле подавляющему большинству организаций не хватает порядка и дисциплины, на обеспечение которых и ориентированы данные стили. Их вырождение и исчезновение действительно приводит к существенным потерям для организации и общества.

В целом эта группа стилей опирается и реализует административные начала руководства и управления, абсолютно необходимые любому руководителю, всем работникам, каждой организации. Важно помнить и то, что реализация на практике этих силей может принимать, в том числе, и негативные формы. Например, сепаратный стиль жестко разделяет людей, использует принцип незаменимости, в нем отсутствует единый подход и единые требования, поэтому в целом вся организация не имееет возможности маневра, приспосабливаемости в тех ситуациях, когда это требуется. А основным недостатком бюрократического стиля является уход от реальных проблем, нежелание предпринимать серьезные шаги по их решению.

Третья группа объединяет мягкие стили. Некоторые исследователи выражают серьезные сомнения, что к этой группе можно применить понятие «руководство». Они объясняют свои сомнения тем, что либералы и анархисты по сути отказываются от руководящих воздействий. Однако, у либералов и анархистов все равно сохраняется статус руководителей, а либеральные приемы, в той или иной мере, используются большинством руководителей в неизбежных ситуациях, вне зависимости от принадлежности к стилю руководства. Более того, в конкретных, пусть даже редко встречающихся, инновационных, творческих ситуациях, такие подходы применяют даже самые жесткие руководители.

Для конформистского стиля руководства характерен высокий уровень приспособляемости, готовности к соблюдению новых условий и исполнению неожиданно порученных действий. Существует традиционно негативное восприятие конформизма, но следует учесть, применительно к этому стилю, исключительную важность ресурса гибкости управления, а в отдельных случаях и руководства. Освоение и использование аппаратом управления гибкости управления во многом обеспечивает не только стабильную работу организации, но и (что особенно важно) конструктивный выход из кризисных периодов ее развития.

В конкретных условиях повседневной жизни мы вольно или невольно выбираем и реализуем собственный стиль деятельности, общения, взаимодействия, по которому нас оценивают окружающие. Именно эта оценка и формируемое ею отношение во многом определяют условия постановки и достижения каждым из нас собственных целей. Важно понимать и то, что проведение собеседования при приеме на работу или участие в конкурсе на замещение вакантного места, также во многом ориентируется на оценку проявления сложившегося у каждого из нас стиля поведения.

Контрольные вопросы ???

Административно-командная система (АКС) - один из типов экономики, существующих на современном этапе человеческой цивилизации, классифицируемых экономистами по определенным существенным признакам.
Все виды экономик в современном мире условно можно свести к трем основным типам:
1. Свободно-рыночная система, или экономика свободного рынка.
В качестве примера такой экономики можно привести экономику Англии XIX века. В современности этот тип экономики как экономики какой-либо отдельно взятой страны уже не существует. Однако классические элементы подобной системы проявляются и действуют в любой современной промышленно развитой стране. Главным принципом экономики данного типа является принцип "Laissez faire" - свобода выбора, определяемая взаимодействием сил спроса и предложения на конкурентном рынке.
2. Административно-командная система экономики.
Сутью данной системы является плановое административное регулирование экономики страны из единого центра чиновничеством (бюрократией). Примером такого типа может служить экономика тоталитарных режимов, например бывшего СССР. Журналисты, политики и литераторы еще ее называют "плановой экономикой", "экономикой государственного социализма", "социалистической экономикой", "коммунистической экономикой", "административной экономикой".
3. Экономика "смешанного" типа.
К этому типу можно отнести экономики современных промышленно развитых стран. Суть данной системы экономики состоит в определенном (в разных странах в разной степени) вмешательстве государства и его воздействие на рыночный механизм.
Экономику любой современной страны невозможно жестко отнести к одному или другому вышеуказанному типу. В той или иной степени элементы каждого типа присутствуют в любой экономике с преобладанием в ней ведущих элементов, по которым её можно отнести к тому или иному типу. Подобная классификация экономик земного шара применяется экономистами для построения эконометрических моделей развития экономики той или иной страны для последующей выработки прогнозов ее тенденций.
Другой вид разграничения экономических систем - формы координации. Поскольку любая социальная система складывается из взаимоотношений людей и организаций, то любую систему можно представить через ту или иную форму координации. Я. Корнаи выделяет четыре формы координации:
1. Бюрократическая координация.
Её характерные черты:
а) преобладают вертикальные взаимосвязи от распорядителя к исполнителю;
б) наблюдается многоуровневая иерархия;
в) присутствует жесткая регламентация взаимосвязей;
г) обмен, сделки не обязательно носят денежный характер; но если и имеют денежный характер, то совершающие их лица или организации финансово зависят от вышестоящего органа.
2. Рыночная координация
Её характерные черты:
а) между юридически равноправными лицами и организациями существуют горизонтальные связи;
б) главный мотив поведения в такой системе - получение прибыли;
в) сделки совершаются только в денежной форме.
3. Этическая координация
Её характерные черты:
а) между равноправными лицами или организациями существуют горизонтальные связи;
б) поведение определяется не административным принуждением и не получением прибыли, а ожиданием взаимной помощи;
в) лежащие в основе принципы поведения возведены до моральных норм и достаточно долговечны, если отложились в обычаях и традициях.
4. Агрессивная координация.
Её характерные черты:
а) вертикальные связи подчинения слабых более сильным;
б) результат достигается с помощью силы, которая не признана ни законом, ни моралью;
в) сделки совершаются как в денежной, так и в безденежной форме.
Административно-командная система экономики использует в основном два вида координации: бюрократическую и агрессивную; и та, и другая, как правило, порождают дефицит и неограниченный спрос. Ведомства в такой системе пытаются имитировать рынок. Но такая имитация отличается от рынка главной чертой: зависимостью потребителя от ведомства, а не продавца от покупателя, от соотношения спроса и предложения, как это проявляется на конкурентном рынке.
Чем чаще и неуместнее бюрократия, государственные органы вмешиваются в рыночные отношения, тем слабее они становятся. А это вынуждает власти ещё более интенсивно вмешиваться в экономику для её регулирования и тем самым рынок атрофируется.
"Смешанная" рыночная система экономики в основном использует рыночную и бюрократическую координацию.
Бюрократию невозможно искоренить полностью, поскольку при любом типе экономики требуется некоторое административное вмешательство для урегулирования отрицательных последствий действия любого экономического механизма. И главная проблема состоит не в том, чтобы полностью уничтожить бюрократию, а в том, чтобы ограничить её действие до такой степени, чтобы она не мешала развитию рыночной координации.
Всякая социальная система, и экономическая в том числе, имеет свои собственные механизмы функционирования, развития, которые воспроизводят её как относительно самостоятельную систему, саморегулирующуюся, и не дают ей погибнуть. В этом смысле всякая система консервативна. Структура хозяйственной системы, как уже сложившейся, предлагает устойчивые взаимосвязи между её элементами, между частью и целым. И если недостает элемента, система его вырабатывает из имеющегося в данной стране общественного материала, приспосабливает к себе этот материал. И стабильность, оптимальность, устойчивость системы зависит от того, какой тип координации в ней доминирует.
В любой экономике в разные времена для ее положительной динамики было важно вовлечь в данный процесс непосредственных производителей с положительным результатом. Положительный результат участия индивидов в экономических процессах количественно выражается в росте производительности труда. Но активное вовлечение в данный процесс трудового населения - это, в общем и целом, прерогатива государства. Какой механизм применит государство, таким будет и результат.
Активизация индивида в экономических процессах общества не наступает сама по себе, автоматически. Она невозможна без ощутимых изменений в методах хозяйствования, национальном менеджменте, направленных на формирование условий реализации насущных потребностей индивидов.
В отечественной экономической литературе в качестве основных механизмов, влияющих на "мотивацию труда" выделяют следующие:
1. Оплата труда. Суть данного механизма или рычага достаточно проста - "давайте будем хорошо платить работнику, и он будет хорошо работать". Однако, как показывает и отечественный, и зарубежный опыт, данный механизм более или менее выполняет предназначенную ему роль, если соблюдаются три условия: а) зарплата достаточно велика, чтобы обеспечить работнику достойные условия жизни, б) она действительно заработана, а не начислена, в) она становится средством для приобретения любых необходимых для жизни товаров и услуг, а не знаками для обозначения дефицита. Поскольку в отечественной экономике, особенно в ее советский период, все эти три условия не обеспечивались, постольку данный механизм, стимулирующий труд, работал плохо, или совсем даже не работал.
2. Использование для стимулирования не денег, а различных материальных и социальных благ. Его суть тоже достаточно проста - "будешь хорошо работать, дадим квартиру, путевку в санаторий, талончик на холодильник" и т.д. Этот механизм применим только в дефицитной экономике и работает еще хуже, чем первый. Ибо дефицит на то он и есть дефицит, что продукты быстро заканчиваются, и их не хватает даже для хорошо работающих работников, не говоря уже обо всех остальных.
3. Так называемый "патернализм", или "забота о людях", забота директоров о работниках своих предприятий. Хотя большинство директоров понимает значение такого механизма, но его мало кто по-настоящему использует; там же, где он используется, после ухода такого директора, коллектив, как правило, "проваливается".
4. Создание на производстве условий для привлекательной, содержательной работы. Он ориентирован, прежде всего, на талантливых работников, кто хотел бы в труде реализовать свой потенциал личности. И если в производстве более половины всякой деятельности составляет рутинный, жестко регламентированный труд, то этот механизм не действует.
5. Сделать работников реальными хозяевами производства. Но данный, основной механизм может действовать только в условиях частной собственности на средства производства; в государственном производстве он не действует.
Как видим, так называемая "мотивация труда" - аморфный термин; он не отражает сущностных связей. Экономический интерес непосредственно реализуется в доходе и в преимуществах в хозяйствовании, т.е. он непосредственно связан с экономической реализацией собственности. В переводе с латинских языков реальный интерес означает доход, вытекающий из денег, или, по-другому, предпринимательское право на некоторую прибыль (beneficio que sesaca del dinero: interes legal. Derecho eventual a alguna ganancia: tener intereses en una empresa). "Мотивация труда", безусловно, связана с "интересом", но экономически более нейтральна или инертна, или, иначе говоря, это менее экономическое явление. Оно может быть не столько экономическим, сколько психологическим, субъективным явлением.
Сама по себе "мотивация труда" обеспечивается или реализуется посредством обеспечения или реализации интереса. Сама по себе, без "интереса", она "повисает в воздухе". А на обеспечение или реализацию интереса влияет экономическая свобода, под которой мы понимаем свободу принятия хозяйственного решения, свободу экономического действия. А вот она-то обязательно прямо связана с собственностью на какой-либо фактор производства. В виде схемы эти связи можно изобразить следующим образом. Рис.1. Интерес и его взаимосвязи

На данной схеме непрерывными линиями показано непосредственное влияние (как первопричины) того или иного аргумента на соответствующую функцию. Пунктирными показано опосредованное (косвенное) влияние.
Итак, мы видим, что активизация человеческого фактора в экономических процессах объективно зависит от того или иного хозяйственного механизма, который применяется в данном государстве в данное время. Пример хозяйственного механизма административно-командной системы показывает, что менеджмент отечественного хозяйства отставал от требований экономического развития. Хозяйственный механизм административно-командной системы, безусловно, препятствует проявлению экономической активности индивидов и целых коллективов. Это было видно хотя бы на примере "внедрения" так называемого хозрасчета в условиях советской экономики. Государственная администрация пыталась внедрить его начиная с 1965 года вплоть до периода "перестройки", но так ничего и не получилось . Система отвергала даже такую лояльную в отношении себя форму, как "хозрасчет".
Всякая социальная система имеет свои собственные механизмы функционирования, развития, которые воспроизводят ее как относительно самостоятельную систему. И в этом смысле она консервативна. Структура экономической системы как уже сложившейся также предполагает устойчивые взаимосвязи между ее элементами, между частью и целым. И если недостает какого-либо элемента, система его вырабатывает из имеющегося в ней материала. Но она не только создает из общественного материала недостающие ей элементы. Она избавляется, отторгает от себя те из них, которые препятствуют ее сохранению, ее устойчивости. В административно-командной системе экономики, в которой структура обеспечивается не взаимосвязями и взаимозависимостью всех элементов, а односторонней связью управляющего центра со всеми другими элементами, - в такой систем "хозрасчет", аренда, кооператив, а тем более самостоятельная частная инициатива (предпринимательство) являются чуждыми системе элементами и она их отторгает. Попытаемся это обосновать фактическим материалом.
В СМИ, а также в специальной экономической литературе достаточно приводилось данных о том, что административно-командная система в принципе не приемлет интенсивных путей развития. Экстенсивные же методы хозяйствования, даже по весьма осторожным оценкам, ведут к снижению производственной активности работников. Они, кроме того, означают, по сути, увеличение затрат по накоплению в национальном доходе и потому также увеличение фонда возмещения в макроэкономическом масштабе. По оценке специалиста по инвестициям, увеличение накопления не ускоряет темпов роста производства. "Принято считать, что увеличение удельного веса накопления в национальном доходе ускоряет темпы роста производства. Однако эта зависимость действует лишь ограниченное время. Повышение удельного веса накопления происходит за счет уменьшения удельного веса потребления, что сказывается на производительности труда и соответственно на темпах роста производства, причем тем резче, чем сильнее относительно растет накопление. В результате прирост производства замедляется" . Это подтверждается статистическими данными за предшествующие десятилетия. Так, за три предшествующих периоду "перестройки" пятилетки накопление в советской экономике составляло: в 1970 г. - 84,2 млрд. руб.; в 1980 г. - 108,6; в 1985 г. - 150,3 млрд. руб. Среднегодовая численность рабочих, служащих и колхозников составляла соответственно: 106,8 млн. чел., 125,6 и 130,3 млн. чел. . Следовательно, темпы роста накопления опережали, по меньшей мере, в два раза темпы роста занятого в общественном производстве населения. В этом случае темпы прироста производства могли возрастать или хотя бы сохраняться на прежнем уровне, при условии, что недостаточность темпов прироста занятого в новом производстве населения компенсировалась бы повышением производительности труда в такой же степени, в какой увеличивалось накопление. Однако в действительности этого не происходило .
Отделяя "накопление" и методы интенсивного использования ресурсов, которые национальный менеджмент пытался "внедрить" в механизм хозяйствования системы, экономическая политика руководства страны лишь плелась в хвосте у порочной практики министерств. Эта практика заключалась в направлении материальных, финансовых и трудовых ресурсов в отраслях, по преимуществу, на расширение производственных площадей, техническую оснастку, строительство новых производственных корпусов и т.п., т.е. на увеличение и создание новых средств производства без соответствующего расширения социально-бытовой сферы работников. В связи с такой порочной практикой и само "накопление" ошибочно сужалось до сугубо "производственных" целей.
В абсолютных цифрах подобная экономическая политика выразилась следующим образом. "Так, за 1918-1940 гг. на развитие отраслей группы "А" промышленности было направлено 17,7 млрд. руб. капиталовложений, а группы "Б" - 3,8 млрд. руб., соотношение инвестиций в оба комплекса составляло 4,5:1. Через 20 лет, в восьмой пятилетке, величина инвестиций в группы "А" и "Б" промышленности равнялась соответственно 118,8 млрд. и 20,9 млрд. руб., то есть соотношение было уже почти 6:1, а в 1981-1985 гг. - 264,4 млрд. и 36,3 млрд. руб. - более чем 7:1" .
Динамика наглядно показывает, что экономическая политика руководства страны при всех колебаниях и изменениях ее курса своей главной, приоритетной целью имело само производство как таковое, производство ради производства, и ни в коей степени не удовлетворение потребностей населения, о чем постоянно твердила советская пропаганда. Наращивание объемов производства в первом подразделении носило самодовлеющий характер. Правители в этой системе как будто бы соревновались с экономической закономерностью преимущественного роста производства Ι-го подразделения по сравнению с производством среды жизнеобеспечения населения: они насильственно осуществляли меры, направленные на постоянное искусственное опережение Ι-го подразделения.
Российский критик-публицист М.Е. Салтыков-Щедрин еще в позапрошлом веке дал образную характеристику административного ража отечественного начальства, которая сохраняет свое значение и в отношении начальства на всем протяжении ХХ века и начала XXI века. "Никакому администратору, ясно понимающему пользу предпринимаемой меры, никогда не кажется, чтоб эта польза могла быть для кого-нибудь неясною или сомнительною". Кроме того, "всякий администратор добивается, чтобы к нему питали доверие, а какой наилучший способ выразить это доверие, как не беспрекословное исполнение того, чего не понимаешь?" .
Как бы то ни было, но подвластное отечественное население всегда узнавало о высших предначертаниях начальства, лишь по окончании соответствующих кампаний по их осуществлению. Но наше положение все же отличается в лучшую сторону от состояния населения города Глупова. Хотя бы уже тем, что наши начальники не только умеют с народом калякать, чтоб имя их стало популярным, но они и мероприятия всякие проводят в соответствии с наукой. Ибо наука "политэкономия" гласила: чтобы произвести для населения достаточно продуктов первой необходимости, надо произвести больше станков, машин, тракторов, угля, стали и т.д. В "политэкономии" это называется законом опережения роста производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. И потому отечественные начальники на протяжении всей истории советской экономики тщательно блюли данную закономерность, а иногда даже с успехом ее перевыполняли. Конечно, если послушно следовать данной тенденции, то население станет нищим. Но что с того нашим начальникам, если перед их глазами постоянно маячит великая историческая цель, миссию выполнения которой они возложили на свои плечи. И результаты превзошли ожидания - на начало "перестройки" у нас было больше всех в мире угля, стали, проката, танков, домен, чугуна и т.д. Вот только неясно было, как бы все это превратить в продукты питания, одежду, жилища.
Но и в этом вопросе начальники не спасовали. Они постоянно открывали нам глаза на ключевые позиции научно-технического прогресса (НТП), которые мигрируют от химии, атомной энергетики и машиностроения до агропромышленного комплекса. И потому "централизованно планируемые" инвестиции направлялись, прежде всего, в эти мигрирующие "ключевые позиции" НТП. И в этом вопросе они нашли понимание у народных избранников. Да и действительно, как можно в достатке произвести колбасу на технологическом оснащении, пришедшем в негодность? Но у населения все же оставались сомнения по части того, как они собирались произвести в достатке ту же колбасу на новых, за валюту купленных, линиях, если эти линии обслуживали работники, не знающие, как к ним подступиться. На такие сомнения населения у наших начальников тоже был заготовлен ответ: нужны новые государственные инвестиции в очередной промышленный комплекс. Оставалась одна проблема, да и та касалась только идеологов, объяснить непонятливому населению: в чем же все-таки различие между "производством ради производства", в чем они постоянно обвиняли капиталистический строй, и советским "производством ради производства чугуна, стали, проката, и т.д.".
Но оставим в стороне иронию. Попытаемся понять логику государственных инвестиций в "ключевые отрасли" НТП. В экономической системе, в которой осуществляется свободный обмен результатами деятельности и самой деятельностью, рост производительности труда в какой-либо одной "ведущей" отрасли НТП обязательно вызывает такой же рост и во всех иных отраслях, в том числе и в тех, которые производят жизненные средства для населения. И потому действительно, надо развивать "ключевые отрасли". Но, к сожалению, в административно-командной системе экономики это невозможное явление. Может ли рост производительности труда, например, в отрасли, производящей космическую технику, вызвать столь же высокий рост производительности труда, например, в производстве бытовой техники? Оказывается, в данной системе это невозможно.
Экономический механизм данной системы этого не позволяет. Механизм управления экономикой здесь таков, что изобретения, открытия, технологические новшества, рационализаторские предложения необходимо было "внедрять" в производство, т.е. пытаться силовыми методами с приказом свыше искусственно встроить в хозяйственную систему, которая естественным образом их не приемлет. В этой системе предприятиям экономически выгодно было не искать и применять в своем производстве новшества, как вынуждены поступать в рыночной экономике фирмы, чтобы выжить в конкурентной борьбе, а напротив, выгодно было ничего нового не внедрять. "...По машиностроительному комплексу..., где в первую очередь должен обеспечиваться мировой уровень, количество объектов новой техники, основанной на изобретениях, до сих пор составляет менее половины...". Наблюдается "снижение среднегодовых темпов впервые внедренных в стране изобретений по машиностроительному, топливно-энергетическому, строительному комплексам. Сроки использования изобретений составляет в среднем 7-9 лет. Подавляющая часть (90 %) изобретений внедряется только на одном предприятии" . Так обстояло дело практически во всех отраслях советской экономики, разделенных ведомственными барьерами. Свидетельства периода "перестройки", когда частично была снята цензура с публикаций о реальных фактах существования системы, дают массу примеров нерациональности и даже абсурдности существовавшего механизма хозяйствования. В подтверждение достаточно привести только несколько примеров. Так, открытый отечественными учеными прогрессивный метод разливки стали не использовался в практике, в результате чего экономика теряла столько энергии в черной металлургии, сколько не производилось ее всеми атомными электростанциями страны . Или другой пример. В советской экономике ежегодно "выбрасывались на ветер" миллионы рублей при разведке и обустройстве новых месторождений нефти только потому, что соответствующим ведомствам был невыгоден открытый в стране новый биотехнический прием повышения отдачи нефтяных месторождений . Наконец, еще один пример. В стране недополучался шелк-сырец только лишь потому, что опять-таки ведомства препятствовали распространению нового метода обработки коконов шелка, открытого также отечественными учеными . И подобные примеры можно приводить во множестве.
С одной стороны, при существовавшем экономическом порядке государственным предприятиям было накладно "возиться" с изобретениями, рационализацией, поскольку спрос с менеджмента предприятий был за цифры "плановых показателей продукции", а они могли измениться в ту или другую сторону из-за внедрения любого новшества. С другой - соответствующие государственные органы управления экономикой воздействовали на этот процесс таким образом, что изобретателям экономически невыгодно было изобретать новое. А слишком одержимых новой идеей изобретателей преследовали вплоть до тюремной решетки .
Государственный экономический механизм не приемлет ничего нового ни в одной из сфер хозяйственной деятельности, поскольку подобная инициатива государственных предприятий вымывает монополию командования производством из-под министерств и ведомств. Любые экономические изменения, новшества в данной системе ведут к утрате экономической власти со стороны государственного аппарата. Интерес министерств, ведомств в государственной экономике не совпадает с интересами развития, роста национальной экономики, и потому первые всячески препятствуют такому развитию, о чем свидетельствуют многочисленные факты .
Итак, в данной экономической системе реальным собственником средств национального производства являются госкомитеты, министерства, ведомства и т.п. административные структуры. Эта реальная собственность дает любому чиновнику, администратору власть и управление экономическими процессами, не облекая, тем не менее, какой-либо экономической ответственностью за свой менеджмент. Такова основная суть механизма хозяйствования в огосударствленной экономике.
В подчинении и под экономическим управлением государственного ведомства в данной системе находится огромное множество самых различных предприятий, разбросанных по территории страны. Обычно любая национальная или транснациональная корпорация не управляет предприятиями, в нее входящими, а лишь контролирует положение в производстве, сбыте, ценах, финансах. Но в административно-командной системе экономики в силу самой ее сути министерства и ведомства занимались именно управлением подчиненными им предприятиями. Для такого управления необходимы были соответствующие рычаги в виде различных нормативов и санкций за их нарушение. Но поскольку пределы энциклопедической научной статьи ограничены, то об этих существовавших нормативах более подробно см. монографию (14).
В этом хозяйственном механизме государственная администрация стремилась компенсировать низкий уровень реальных доходов, низкий уровень возмещения рабочей силы, во многом связанный с недостаточным количеством и качеством жизненных средств, продуктов потребления повышением зарплаты отдельных категорий работников. А это последнее состояние вызывалось, как своей первопричиной, главным принципом менеджмента данной системы, существо которого состояло не в том, чтобы удовлетворить потребности населения, а в том, чтобы реализовать эфемерные иллюзии государственного руководства: во что бы то ни стало перегнать ведущие экономики в производстве стали, угля, чугуна, проката и т.п..
В чем же состояли причины плачевного положения дел в отечественной экономике советского периода? Нам представляется, что не последнюю роль в этом сыграли догмы отечественного обществоведения, на основе которых формулировались и соответствующие рекомендации экономической практике. Огромная доля всех рекомендаций экономистов и их воплощение в практику хозяйствования базировались на так называемом "марксистско-ленинском" постулате, а, по сути, на постулате советских политэкономов о главной и единственной основе экономических процессов - собственности на средства производства.
Литература:
1. Корнаи Я. Бюрократия и рынок/ Вопросы экономики. 1989, N12.
2. См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987, с.139.
3. Хачатуров Т. Перестройка в сфере капитальных вложений // Вопросы экономики, 1988. N 1, с. 8.
4. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. сборник. М., 1987, с. 411, 430.
5. См. там же: с. 51. См. также: Добрынин А.И., Иванов В.А., Колесников В.В. Народное хозяйство СССР в двенадцатой пятилетке. Л.,1987, с. 4,5.
6. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики, 1992. NN 4-6, с. 6-7.
7. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. М., 1934, с. 119-120.
8. Тюрин Е.И. Сознание ответственности за перестройку // Изобретатель и рационализатор, 1988. N 7, с. 4.
9. Солнцев В., Нестеров А. Странная ситуация // Правда, 1989. 17 фев.; Куликов Я. Такие мы хозяева... //Аргументы и факты, 1989. N 51.
10. Шумилин Б. Ждут разрешения // Изобретатель и рационализатор, 1986. N 11, с. 11.
11. Тюрин Н. Тайны кукольного домика // Изобретатель и рационализатор, 1988. N 2, с. 10.
12. Кушнер Г. Опасен тем, что не виновен // Изобретатель и рационализатор, 1990. N 2, с. 10; Каплун И. Еще раз об упорстве Мазанова // Литературная газета, 1989. 8 нояб., N 45, с. 13; Каплун И. Игры в деле Мазанова. В третий раз об одном и том же // Литературная газета, 1990. 23 мая, N 21, с. 12; Смирнов В. Порочный круг // Изобретатель и рационализатор, 1990. N 1, с. 18.
13. Кадышев Г. Вклад и оклад. Никто не должен получать деньги только за то, что ходит на работу // Правда, 1988. 20 дек.; "Цифры для размышления. Валюта на складе" // Литературная газета, 1989. 25 окт., N 43, с. 2; Гайдар Е. Трудный выбор. Экономическое обозрение по итогам 1989 года // Коммунист, 1990. N 2, с. 30-31; Залыгин С., Казанник А., Тихонов В., Яблоков А., Яншин А. Письмо в редакцию. Вода в сетях Минводхоза // Известия, 1990. 7 февр.; Резниченко Г. И стакана чистой воды не прибавилось... // Новый мир, 1990. N 1, с. 202; Амиридзе С., Самохин А. Зона экологического бедствия // Аргументы и факты, 1989. N 51, с.4; Возвращаясь к водным проблемам... // Коммунист, 1988. N 13, с. 59; О простых истинах // Литературная газета, 1989. 15 февр.; Кон Ю. Непотопляемый Минводхоз // Аргументы и факты, 1990. N 28, с. 3; Проценко А. Система на страже дефицита. Что стоит за "табачными бунтами"? // Известия, 1990. 14 сент.
14. Феоктистов А.Г. Теоретические аспекты прогнозирования экономической действительности. /А.Г.Феоктистов. - СПб.: СЗТУ, 2005.

Появление командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В. Сталиным.

Командная экономическая система – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.

Период расцвета социалистического лагеря пришелся на 60 – 80-е годы 20 века. Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий планового развития СССР и стран Восточной Европы оказались плачевными.

Выяснилось, что:

1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции - низкого качества и устаревшей конструкции;

2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан этих стран ниже, а детская смертность выше, чем в странах, в рыночной экономической системе;

3) технический уровень производственного сектора в этих странах намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не внедрялись по плану научно-технического прогресса;

4) природа здесь загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем.

При командной системе вопросы: что производить, как производить, кому продавать и по какой цене, решались соответствующими органами управления.

Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования в порядке очереди или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство за долгий и безупречный труд.

Необходимо отметить, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия или фирмы.

Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора.

При командной системе все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров (именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага).

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в закрытые распределители, где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались дефицитом;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и предприятий было достать какой-то импортный товар или оборудование.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация хозяйственных систем по двум признакам:

По форме собственности на средства производства;

По способу координации и управления хозяйственной деятельностью.

На основе этих двух критериев все экономические системы можно подразделить на четыре вида.

Традиционная экономическая система – это система, в которой традиции и обычаи определяют практику использования редких ресурсов. Она распространена в слаборазвитых странах с многоукладной экономикой и базируется на отсталой технологии, широком применении ручного труда, при этом производство ведется с применением малопроизводительных орудий труда.

В рыночной экономике часто существует большое неравенство в распределении богатства, экономическая власть децентрализована, основными экономическими субъектами выступают самостоятельные товаропроизводители и потребители материальных и нематериальных благ, функцию регулятора экономики выполняет система рынков, в поведении экономических субъектов личный интерес доминирует над общим. В капиталистической экономике фирмы производят только выгодные товары и услуги. При этом рыночная система (капиталистическая экономика) не всегда может обеспечить общество некоторыми необходимыми благами, производство которых невыгодно частному сектору. Такие блага называются общественными. Например, маяки - это пример общественной услуги.

Полярной чистому капитализму является командно-административная (централизованная, экономика), для которой характерны государственная собственность практически на все материальные ресурсы и коллективное принятие экономических решений посредством централизованного экономического планирования. При этом большая часть земли и капитала принадлежит государству, экономическая власть централизована, основным экономическим субъектом выступает государство, рынок не выполняет функцию регулятора экономики, в поведении экономических субъектов общий интерес доминирует над личным, цены на большинство товаров устанавливает правительство. Все крупные решения, касающиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства, принимаются центральным плановым органом. Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных директив. В реальной действительности экономические системы располагаются где-то между крайностями чистого капитализма и командно-административной экономики, то есть проявляются как смешанные системы.

Смешанная экономика – это экономика, в которой и правительственные, и частные решения определяют структуру распределения ресурсов, в обществе наряду с частной собственностью присутствует государственная собственность, экономическая система управляется и координируется не только системой рынков, но и государством. Так, даже в бывших социалистических странах доминирующее административно-командное управление допускало существование рынка. В смешанной экономике (как и в рыночной системе) доходы в обществе распределяются неравномерно, но при этом государство стремится сгладить это неравенство и создать приемлемые условия жизни всем членам общества. В рамках смешанной экономической системы сложились несколько наиболее характерных моделей: американская, японская, шведская и немецкая.

Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика – экономика, которая находится в процессе изменений, перехода от одного состояния в другое как в пределах одного типа хозяйства, так и при смене одного типа хозяйства другим.